熟悉音樂常識的人都明白，“三拍子”是相對于“二拍子”“四拍子”而言的一種節奏樣式，其特點是強-弱-弱。湊巧的是，筆者發現，當下很多音樂評論，尤其是針對當下音樂演出、音樂作品的評論，存在有意識地選擇這種強-弱-弱結構模式行文的傾向。具體到一篇音樂評論文章中，所謂的強，指的就是評論者對評論對象夸贊的力度；所謂的弱，指的就是評論者對評論對象批評的力度。

音樂評論是對音樂刺激的反應，而反應也就意味著評價。評價可以是贊揚的，也可以是批評的，但不論是贊揚還是批評，前提都應該是客觀、準確。前些年，包括音樂評論在內的文藝評論，因為陷入盲目表揚和惡意棒殺這樣兩種極端化傾向的泥潭，導致文藝評論減弱甚至失去了其對文藝創作應有的引導作用。對此，業界進行了深入探討和反思，客觀而言，反思確有一些成效。至少就音樂評論領域來說，從頭至尾的表揚或批評的文章目前已經少見了。但不知不覺中，多數音樂評論文章在結構上又逐步形成了筆者所說的“三拍子”傾向。尤其是一些關于音樂演出、音樂作品的評論文章，雖然評論的對象不同，評論的語言風格不同，但是在結構上都有著驚人的相似。往往是文章的主要部分，都是搬來各種溢美之詞和套用各種流行理念對評論對象進行一通夸贊，只是到了文章快要結束時，考慮到通篇表揚不合適，于是就來寥寥幾段甚至是幾句無關痛癢的話，象征性地指出評論對象還存在哪些不足。這就很符合“三拍子”的特點：文章的主體部分都是夸贊內容，氣勢很強；剩下不到三分之一的部分是批評不足的內容，氣勢趨弱；再看看批評不足時使用的那些無關緊要、隔靴搔癢式的話語，氣勢更弱。表面看來，這樣的評論文章很完整，有表揚有批評，有立場見態度，但這樣的評論文章究竟能發揮多大作用，恐怕是要存疑的。

或許有人會反駁說，一篇音樂評論的價值大小與文章結構并無絕對聯系，而且，音樂評論文章沒必要在結構上刻意追求表揚和批評的平分秋色。我當然同意這樣的觀點。但需要指出的是，現在很多音樂評論文章因為習慣性地采用“三拍子”式結構，嚴重削弱了評論的價值，換句話說，這種“三拍子”結構在當下音樂評論領域流行的傾向，勢必會威脅音樂評論良好生態的維護，勢必會影響音樂評論整體水平的提升。另一方面，無論是一臺新推出的音樂會，還是一部新創作的音樂作品，它不可能完美無缺，也不會一無是處。好的地方，評論者完全可以不惜筆墨加以贊賞推介，但不足的地方同樣需要評論者善于、敢于揭示，而不是在贊賞的時候才思泉涌，到了批評的時候遮遮掩掩、避重就輕。所以，從一定程度上來說，當前音樂評論文章普遍表現出“三拍子”結構的傾向，恰恰反映了音樂評論者內心深處還存在趨利避害、繞著走的思維，值得警惕和反思。