中國音樂學(xué)研究從轉(zhuǎn)譯西方學(xué)術(shù)著作為主的西方音樂史研究開始，到基于田野調(diào)查的中國民族民間音樂的收集、整理和描述性分析，發(fā)展至今，音樂學(xué)的面貌有的地方更加清晰，有的地方卻愈發(fā)模糊，音樂學(xué)的研究對象也存在許多值得探討之處。在日前由北京民族音樂研究與傳播基地、中國音樂學(xué)院音樂研究所主辦的“學(xué)統(tǒng)與創(chuàng)新——2016年北京民族音樂研究與傳播基地學(xué)術(shù)年會”上，與會專家學(xué)者的發(fā)言與探討中，流露出當(dāng)下中國音樂學(xué)家的三重焦慮。

焦慮一：

“空村”現(xiàn)象嚴(yán)重，

民間音樂難以“在地化”

近幾年，“空村”研究在社會學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)成為一大熱詞。隨著中國城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進以及農(nóng)村外出務(wù)工人員的流動，在中國不少地方出現(xiàn)了一個又一個空村。空村現(xiàn)象，也被作家、藝術(shù)家關(guān)注，2015年8月報告文學(xué)《大國空村》的出版，讓空村再次成為媒體的焦點。而空村與民族音樂學(xué)的研究關(guān)系，在中國音樂學(xué)研究領(lǐng)域卻是一個空白。

“鄉(xiāng)空了，人走了。自然也就沒有了音樂學(xué)家的田野。”西安音樂學(xué)院教授羅藝峰希望空村現(xiàn)象能夠引起音樂學(xué)家的重視——“鄉(xiāng)”的弱化或消失，不僅走失了民間音樂文化的發(fā)言者，他們成為既非鄉(xiāng)下人也非城里人的“低端現(xiàn)代化人群”，也成為既非民間也非專業(yè)的“演員”，同時也使民族音樂學(xué)家學(xué)術(shù)合法性的田野工作發(fā)生了深刻的變化。

在民間音樂難以“在地化”的時期，我們該做點什么？羅藝峰認(rèn)為民間音樂原來賴以生存的原生空間已經(jīng)瓦解了，民間生活變成當(dāng)下的節(jié)目，更多地存在于媒體里、學(xué)院里、舞臺上和旅游景點。如，遷移到博物館內(nèi)的古戲臺，與鄉(xiāng)野里的古戲臺已經(jīng)不具有一樣的意義，“沒有了人氣”。又如，傳統(tǒng)意義上“走西口”現(xiàn)象已經(jīng)解體了，所以相關(guān)歌曲已成為無對象的符號。

焦慮二：

學(xué)者田野實錄，

也可能引發(fā)版權(quán)爭議

田野工作，被認(rèn)為是民族音樂學(xué)研究的靈魂、造就民族音樂學(xué)學(xué)者的搖籃。然而，本來滿懷熱情地深入到想要了解、學(xué)習(xí)、研究的音樂事象的社會環(huán)境中去進行親身體驗、實地采錄并做后期加工整理、論述的事情，在教育普及的年代，出現(xiàn)了新的、讓民族音樂學(xué)家著實頭疼的問題。

“現(xiàn)在，對本地區(qū)、本民族的音樂進行收集、整理、甚至進行簡單地介紹已是很多人都可以做的工作。特別是民族音樂學(xué)部分學(xué)者所強調(diào)的‘實錄’，學(xué)者們對此工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如當(dāng)?shù)氐墓ぷ髡邅淼梅奖恪�學(xué)者們到了田野，方方面面都要向民間音樂工作者學(xué)習(xí)，從他們的口中和表演中習(xí)得相關(guān)知識，然后，把這些知識寫出來，成為學(xué)者們的成果。”中央音樂學(xué)院教授張伯瑜在曾經(jīng)的工作中遇到多起音樂方面的版權(quán)糾紛，進而開始努力研究著作權(quán)問題。他表示，如果說，在教育未普及的社會中，這些工作也算是學(xué)者的貢獻的話，到了今天可能會出現(xiàn)問題。學(xué)者會發(fā)現(xiàn)，他們想寫的東西已經(jīng)被當(dāng)?shù)亍巴�行”寫過了，甚至發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐摹巴�行”做得更好，而且，把口述材料轉(zhuǎn)譯為文字而成為學(xué)者的成果，也會引發(fā)版權(quán)爭議。

“音樂學(xué)是否走到了盡頭？學(xué)者處于一種尷尬的境地，沒有所研究的音樂的擁有權(quán)。如果音樂不屬于學(xué)者，音樂學(xué)屬于學(xué)者嗎？誰是學(xué)者？”張伯瑜提出走向“理解”的音樂學(xué)，即把知識的描述轉(zhuǎn)換成對知識的理解，因為音樂學(xué)已經(jīng)不是美國民族音樂學(xué)家胡德所說的“有關(guān)音樂的知識”，而是有關(guān)對知識的理解。如此，是音樂學(xué)者工作“合法化”的一條路徑。

焦慮三：

音樂教育“中國化”路徑

尚在探索期

中國學(xué)習(xí)鋼琴的琴童究竟有多少？很難統(tǒng)計清楚，但業(yè)內(nèi)共識，其數(shù)量是世界第一。這也是西方音樂教育體系在中國從學(xué)院滲透到社會的一個重要體現(xiàn)。盡管中國的音樂院校已經(jīng)有了中國傳統(tǒng)音樂教育，但在武漢音樂學(xué)院教授周耘看來，仍然只是起到“裝飾”或者“點綴”的作用。

“構(gòu)建中國特色音樂教育體系”，是當(dāng)下音樂學(xué)界的一個焦點話題。重新審視中國音樂史的學(xué)術(shù)書寫傳統(tǒng)也好，嘗試寫作更能體現(xiàn)多元文化一體特色的中國音樂文化史也好，還是從聲樂、器樂教育上挖掘古譜、搜集民間傳統(tǒng)音樂、組建雅樂團等，都是在為構(gòu)建中國特色音樂教育體系作出努力。

江西師范大學(xué)副教授劉雯專攻少數(shù)民族傳統(tǒng)音樂中的合唱音樂形式，她研究了德保北路壯族民歌、侗族大歌、傈僳族擺時、哈尼族八聲部民歌等等，深深感受到中國合唱音樂工作者必須融進中國傳統(tǒng)合唱音樂的田野實踐，使中國民族合唱理論在世界合唱學(xué)中從“孤芳自賞”到“不可或缺”。“我們現(xiàn)在提出保護和傳承中國傳統(tǒng)音樂文化，而任何的保護和傳承都不如讓傳統(tǒng)音樂融合在我們的生活中、融合在我們現(xiàn)代的創(chuàng)新中、成為現(xiàn)代音樂教育的中心。”

在周耘看來，讓中國傳統(tǒng)音樂文化進校園，把學(xué)校作為非遺傳承的重要平臺，是更為貼合中國國情的非遺保護和傳承路徑。他認(rèn)為，對這些傳統(tǒng)音樂文化進行原生態(tài)的保護，已經(jīng)錯過了最佳時機，因為現(xiàn)在去恢復(fù)傳統(tǒng)音樂文化原本依賴的社會生態(tài)已經(jīng)不可能了。嚴(yán)格的傳承也就是非遺傳承，即把碩果尚存的傳承人請到學(xué)校培養(yǎng)新的傳承人，與受眾的傳承，即通過學(xué)校教育孕育新的生態(tài)環(huán)境，讓更多的人了解傳統(tǒng)音樂文化、懂得欣賞它，是可以雙向并行的。

專家們還表示，了解日本的音樂文獻文物資料、絲綢之路上的音樂，可以更加完善中國的漢唐音樂史；研究韓國的文廟祭孔，可以體會到中國周代音樂的規(guī)范；研究國家禮樂文化的重要載體——佛教音樂，能夠更加深刻地理解真正意義上的“中華樂教”；用精到的影視文本記錄民族音樂形態(tài)，則讓中國的民族音樂學(xué)能加速邁向民族音樂志。