應(yīng)該說，我們還沒有一個(gè)定義清晰的“中國音樂思想史”學(xué)科，然而卻不能說沒有音樂思想的研究，近代以來，有許多人對古代音樂思想發(fā)生過興趣、產(chǎn)生出認(rèn)識、寫作過不少文章，甚至出版了某一方面如中國音樂美學(xué)史研究的專著，但無可懷疑的是，這些零星的研究和個(gè)別領(lǐng)域的成果并不能構(gòu)成中國音樂思想之“歷史”的全貌，也沒有形成中國音樂思想史之“學(xué)科”的確立。所謂“史”者，必有事實(shí)之前后關(guān)系，有觀念之內(nèi)在理路，更有整體之精神面貌，中國音樂思想史必須展開中國人音樂觀念的歷史發(fā)展邏輯，必須說明中國人音樂思想的社會根源，必須描述中國音樂和中國音樂思想的精神特征。所謂“科”者，則一定要有專門研究對象，有自己的獨(dú)特方法，形成本學(xué)科的知識系統(tǒng)，創(chuàng)造特有之學(xué)科觀念，包括中國音樂思想的范疇體系，中國音樂思想的基本架構(gòu)，中國音樂思想的理論范式等。本文主要談中國音樂思想范疇問題、音樂思想史學(xué)科架構(gòu)問題和理論解釋范式問題。中國音樂思想史所涉及的其他重要問題還不少，如中國音樂思想的史料學(xué)、中國音樂的構(gòu)成觀念、中國音樂觀念的起源、中國音樂思想史的方法論等，這里都暫不言及。
（一）音樂思想史的范疇問題研究，是不能忽視的。范疇，是思想的剛性骨架，抽去概念或范疇的思想是沒有內(nèi)涵的思想，甚至不是思想。中國音樂思想有自己特有的范疇以及范疇體系，其間凝聚著中國人對音樂的深刻思考和切己體認(rèn)，是思想史研究最重要的領(lǐng)域之一。這些范疇包括“一般范疇”（如“道”、“理”、“氣”）、“特殊范疇”（如“聲”、“音”、“樂”）、“抽象范疇”（如“雅”、“中”、“韻”）、“具體范疇”（如“燥”、“靜”、“淡”）、“價(jià)值范疇”（如“美 ”、“善”、“和”）、“操作范疇”（如“脆”、“滑”、“溜”）等，每一個(gè)范疇類型當(dāng)然不止這里例舉的幾個(gè)概念，而特別須指出的是，這些范疇類型共同形成了中國音樂思想的范疇體系，或者說思想骨架。中國音樂思想范疇顯然還有自己獨(dú)特的構(gòu)成特點(diǎn)，如“德樂”與“樂德”這樣的正反表達(dá)式，它們也都是中國音樂思想的范疇，但其內(nèi)涵不同，性質(zhì)不同，前者相對具體，后者相對抽象；如“道”、“氣”和“理”這樣的超越表達(dá)式，它們含有遠(yuǎn)超出音樂思想的內(nèi)容，既是音樂思想范疇，也不是音樂思想范疇，應(yīng)該說是中國文化的高位范疇或元范疇，也即最基本的觀念預(yù)設(shè)，離此則難以解釋許多音樂文化現(xiàn)象。還有一些中國音樂思想特有的范疇，如“中”，既是具體范疇（如“中聲”），也有抽象性質(zhì)（如“中和”），有時(shí)暗含在方法論中而體現(xiàn)出“執(zhí)其兩端用其中”的原則（如“樂而不淫，哀而不傷”），是道之用（“中庸”），即無過無不及；有時(shí)是對宇宙人生根本道理的體悟而表達(dá)為“中道”的哲學(xué)原理（如“非有非無、非無非有”），是用之道（“ 中論”），即不著邊見，不是二元對立，而是強(qiáng)調(diào)持中。這樣一些范疇類型不是非常值得我們研究嗎？上述各式范疇類型，又都不是孤立的，它們表現(xiàn)出強(qiáng)烈的相關(guān)性，所謂道器圓成，情理無間，體用不二。范疇概念之間的聯(lián)系，可能構(gòu)成思想史的線索和結(jié)構(gòu)。這樣一些認(rèn)識，是我們研究中國音樂思想最須注意的。梳理這些范疇，解釋這些范疇，建立中國音樂思想的范疇體系，是音樂思想史的重要任務(wù)。

（二）中國音樂思想史的整體架構(gòu)自然是我們最重要的任務(wù)，此尤其涉及到本學(xué)科的對象問題，沒有確定的科學(xué)的研究對象，一個(gè)學(xué)科不能成立；當(dāng)然，沒有對一般中國思想史之認(rèn)識以及一般思想史與音樂思想史之合理關(guān)系的建設(shè)，也難以有科學(xué)的音樂思想史，因?yàn)橐魳匪枷胧肥且话闼枷胧返挠袡C(jī)組成部分；更深一層說，若不能清晰地認(rèn)識一般思想和音樂思想的發(fā)展邏輯、線索及其相互關(guān)系，則可能遮蔽思想歷史的真實(shí)而昧于不明之中。

     按學(xué)術(shù)界的通識，思想史是人類社會意識的發(fā)展史，確切地說，思想史是理論化的社會意識發(fā)展史，思想者的思想是其最重要的研究對象。思想文化屬于精神文化范疇，思想，是最為重要、最為恒久、最為精華的精神文化。思想是對現(xiàn)實(shí)的抽象，反映思想者的社會存在，是思想者的抽象存在方式。思想常常表達(dá)為概念、范疇以及諸概念和諸范疇間的有機(jī)聯(lián)系，也常常潛藏在產(chǎn)生這些概念和范疇的方法論之中，還反映在思想者對現(xiàn)實(shí)的價(jià)值立場、應(yīng)對方式以及解決問題的技巧里。以此度之，則中國音樂思想即是中國音樂現(xiàn)實(shí)的抽象，反映音樂思想者的社會存在，既有文化精英們的音樂理性，也民間藝人的音樂智慧，還有潛隱在中國音樂里的思想觀念種子。

     而什么是思想史，則常常取決于它把什么東西當(dāng)作自己的研究對象。狹義的思想史研究的是：“誰在什么時(shí)候，怎樣造成了智力或文化的進(jìn)步”，廣義的思想史被認(rèn)為接近一種“追溯知識的社會學(xué)”（C.Brinton，1972），布林頓此意即是說，思想史應(yīng)當(dāng)以知識、智力和文化的發(fā)展變化原因——思想和思想的社會土壤為研究對象，恰如英國學(xué)者梅爾茨所說，思想是隱蔽的世界，“在光怪陸離的人世表象的背后潛藏著內(nèi)在的思想?yún)^(qū)域”（J.T.Merz，1923）。思想總是在現(xiàn)象的后面，但卻是現(xiàn)象的原因。因此，僅僅把現(xiàn)象（所謂“人世表象”）當(dāng)作是思想史的研究對象，是很有問題的，因?yàn)樗�把“結(jié)果”當(dāng)成了“原因”，把對“原因”的思考篡改為對“結(jié)果”的觀察。

     當(dāng)代中國思想史界對于思想史學(xué)科的研究對象有不同觀點(diǎn)。有人把中國思想史學(xué)科的對象確定為理論化的歷代精英的思想，因?yàn)樗麄冏羁赡墚a(chǎn)生對現(xiàn)實(shí)的抽象，產(chǎn)生思想成果，他們有記錄和傳播思想的條件，也最能體現(xiàn)中國文化的思想特色并對社會產(chǎn)生影響。這也許就是先賢所謂“大思想”，即：來自大多數(shù)人、影響大多數(shù)人的思想。也有人把思想史的對象擴(kuò)大到一般民間生活和歷代儀式禮俗，以為在這些行為化的文化中深含思想的種子，遠(yuǎn)的如國學(xué)大師錢穆，近的如新銳學(xué)者葛兆光，都有此主張。錢穆在《中國思想通俗講話》（1955）中不惟強(qiáng)調(diào)文化精英的思想之重要，同時(shí)也指出，“……中國傳統(tǒng)思想，不當(dāng)專從書本文字語言論辯求，乃當(dāng)于行為中求。中國傳統(tǒng)思想乃包藏孕育于行為中，包藏孕育于廣大群眾之行為中，包藏孕育于往古相延之歷史傳統(tǒng)，社會習(xí)俗之陳陳相因中。”在他看來，群眾的行為是圣人思想的發(fā)生土壤。葛兆光在《中國思想史：七世紀(jì)前中國的知識、思想與信仰世界》（1998）中，特別強(qiáng)調(diào)思想史的“基盤和底線”，對以往那些以精英和經(jīng)典構(gòu)成思想史，“描述了思想家的序列就等于描述了思想的歷史”的現(xiàn)象頗表懷疑，因此倡言重寫中國思想史。他認(rèn)為：“如果思想史只是寫那些思想的精英和經(jīng)典，思想史就是一個(gè)懸浮在思想表層的歷史，如果思想史只是一次次地重復(fù)確認(rèn)那些思想的精英和經(jīng)典，思想史就真的是一個(gè)‘層層積累’的歷史了。”他進(jìn)一步說，“過去的思想史只是思想家的思想史或經(jīng)典的思想史，可是我們應(yīng)當(dāng)注意到在人們生活的實(shí)際世界中，還有一種近乎平均值的知識、思想與信仰，作為底色和基石而存在……似乎在精英和經(jīng)典的思想與普通的社會和生活之間，還有一個(gè)一般知識、思想與信仰的世界，而這個(gè)知識、思想與信仰世界的延續(xù)，也構(gòu)成一個(gè)思想的歷史過程，因此它也應(yīng)當(dāng)在思想史的視野中。”持與此類似的觀點(diǎn)者也屬不少，有人指出：“生活，是思想史觀念之源”，服食器用、禮俗祭儀、勞動(dòng)生活等，都可以提煉出觀念和思想；反對與此類似觀點(diǎn)者同樣也不少，有人認(rèn)為，把思想和生活，把思想和思想的產(chǎn)生土壤混為一談，不只是思想沒有抽象性、思想不是思想的問題，甚至也頗帶過去那種“工農(nóng)兵哲學(xué)”的影子，思想固無所不在，但造成思想無所不在者卻并非都是思想。

     俾以為，對一般中國思想史研究現(xiàn)狀的了解和認(rèn)識，是研究中國音樂思想史的必備條件，因?yàn)椋�中國音樂思想史是一般中國思想史的一個(gè)有機(jī)組成部分，不能對中國思想史有全面的知識掌握和觀念批判，則對中國音樂思想及其歷史地位不可能有科學(xué)的認(rèn)識；同時(shí)中國音樂思想又有不同于一般思想史的特殊性，揭示此一特殊性、描述此一特殊性、解釋此一特殊性，是中國音樂思想史的重要任務(wù)之一。對于一般中國思想史研究對象的分歧，可以根據(jù)音樂思想史的特殊性作特別的處理，一方面，歷代文化精英的音樂思想仍然是音樂思想史的主體，歷代經(jīng)典記載的音樂思想還必然是音樂思想史研究的主要材料，理由是：這些思想正是所謂影響社會大多數(shù)人的、歷久彌深、化為一般音樂觀念的中國思想精華，正是錢穆所謂“大思想”，余英時(shí)所謂“大傳統(tǒng)”，焉可忽視、焉可不研究？另一方面，按思想的一般定義和音樂思想的邏輯規(guī)定性，可以把古代禮俗祭儀中的音樂活動(dòng)和民間音樂生活中暗藏的準(zhǔn)音樂思想處理為中國音樂思想史的“前歷史”，因?yàn)樗�還沒有脫離“事實(shí)”、缺乏“抽象”、沒有“觀念化”，如古代音樂神話中包藏的音樂思想的種子、上古禮俗祭儀中音樂活動(dòng)的文化結(jié)構(gòu)后面所帶有的觀念因素。再一方面，還可以把中國音樂特有的操作方式、行為方式、音樂結(jié)構(gòu)方式等現(xiàn)象中潛蘊(yùn)著的思想觀念種子，作為中國音樂思想史的“潛歷史”，所謂“潛”者，是說它有思想的某些性質(zhì)，卻沒.......