熟悉音樂常識(shí)的人都明白，“三拍子”是相對(duì)于“二拍子”“四拍子”而言的一種節(jié)奏樣式，其特點(diǎn)是強(qiáng)-弱-弱。湊巧的是，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下很多音樂評(píng)論，尤其是針對(duì)當(dāng)下音樂演出、音樂作品的評(píng)論，存在有意識(shí)地選擇這種強(qiáng)-弱-弱結(jié)構(gòu)模式行文的傾向。具體到一篇音樂評(píng)論文章中，所謂的強(qiáng)，指的就是評(píng)論者對(duì)評(píng)論對(duì)象夸贊的力度；所謂的弱，指的就是評(píng)論者對(duì)評(píng)論對(duì)象批評(píng)的力度。

音樂評(píng)論是對(duì)音樂刺激的反應(yīng)，而反應(yīng)也就意味著評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)可以是贊揚(yáng)的，也可以是批評(píng)的，但不論是贊揚(yáng)還是批評(píng)，前提都應(yīng)該是客觀、準(zhǔn)確。前些年，包括音樂評(píng)論在內(nèi)的文藝評(píng)論，因?yàn)橄萑朊つ勘頁P(yáng)和惡意棒殺這樣兩種極端化傾向的泥潭，導(dǎo)致文藝評(píng)論減弱甚至失去了其對(duì)文藝創(chuàng)作應(yīng)有的引導(dǎo)作用。對(duì)此，業(yè)界進(jìn)行了深入探討和反思，客觀而言，反思確有一些成效。至少就音樂評(píng)論領(lǐng)域來說，從頭至尾的表揚(yáng)或批評(píng)的文章目前已經(jīng)少見了。但不知不覺中，多數(shù)音樂評(píng)論文章在結(jié)構(gòu)上又逐步形成了筆者所說的“三拍子”傾向。尤其是一些關(guān)于音樂演出、音樂作品的評(píng)論文章，雖然評(píng)論的對(duì)象不同，評(píng)論的語言風(fēng)格不同，但是在結(jié)構(gòu)上都有著驚人的相似。往往是文章的主要部分，都是搬來各種溢美之詞和套用各種流行理念對(duì)評(píng)論對(duì)象進(jìn)行一通夸贊，只是到了文章快要結(jié)束時(shí)，考慮到通篇表揚(yáng)不合適，于是就來寥寥幾段甚至是幾句無關(guān)痛癢的話，象征性地指出評(píng)論對(duì)象還存在哪些不足。這就很符合“三拍子”的特點(diǎn)：文章的主體部分都是夸贊內(nèi)容，氣勢(shì)很強(qiáng)；剩下不到三分之一的部分是批評(píng)不足的內(nèi)容，氣勢(shì)趨弱；再看看批評(píng)不足時(shí)使用的那些無關(guān)緊要、隔靴搔癢式的話語，氣勢(shì)更弱。表面看來，這樣的評(píng)論文章很完整，有表揚(yáng)有批評(píng)，有立場見態(tài)度，但這樣的評(píng)論文章究竟能發(fā)揮多大作用，恐怕是要存疑的。

或許有人會(huì)反駁說，一篇音樂評(píng)論的價(jià)值大小與文章結(jié)構(gòu)并無絕對(duì)聯(lián)系，而且，音樂評(píng)論文章沒必要在結(jié)構(gòu)上刻意追求表揚(yáng)和批評(píng)的平分秋色。我當(dāng)然同意這樣的觀點(diǎn)。但需要指出的是，現(xiàn)在很多音樂評(píng)論文章因?yàn)榱?xí)慣性地采用“三拍子”式結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱了評(píng)論的價(jià)值，換句話說，這種“三拍子”結(jié)構(gòu)在當(dāng)下音樂評(píng)論領(lǐng)域流行的傾向，勢(shì)必會(huì)威脅音樂評(píng)論良好生態(tài)的維護(hù)，勢(shì)必會(huì)影響音樂評(píng)論整體水平的提升。另一方面，無論是一臺(tái)新推出的音樂會(huì)，還是一部新創(chuàng)作的音樂作品，它不可能完美無缺，也不會(huì)一無是處。好的地方，評(píng)論者完全可以不惜筆墨加以贊賞推介，但不足的地方同樣需要評(píng)論者善于、敢于揭示，而不是在贊賞的時(shí)候才思泉涌，到了批評(píng)的時(shí)候遮遮掩掩、避重就輕。所以，從一定程度上來說，當(dāng)前音樂評(píng)論文章普遍表現(xiàn)出“三拍子”結(jié)構(gòu)的傾向，恰恰反映了音樂評(píng)論者內(nèi)心深處還存在趨利避害、繞著走的思維，值得警惕和反思。