——訪上海音樂學(xué)院教授洛秦

音樂自產(chǎn)生以來就植根于文化當(dāng)中，音樂與文化兩者之間有非常密切的聯(lián)系。作為一門“把音樂作為文化來研究”以及“研究文化語境中的音樂”的學(xué)科，近年來，音樂人類學(xué)在不斷完善和發(fā)展。

圍繞音樂人類學(xué)的相關(guān)問題，記者采訪了上海音樂學(xué)院教授、上海高校音樂人類學(xué)E-研究院首席研究員洛秦，在他看來，音樂人類學(xué)的發(fā)展應(yīng)大力提倡跨學(xué)科及方法論跨界研究的發(fā)展方向，重視發(fā)揮中國人類學(xué)思維與方法論對藝術(shù)與音樂研究實踐的指導(dǎo)作用。在推動音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗的不斷積累的基礎(chǔ)上，建立和發(fā)展自己的學(xué)術(shù)方法。

研究音樂中的文化與文化中的音樂

中國社會科學(xué)網(wǎng)：音樂人類學(xué)是音樂學(xué)與人類學(xué)的交叉學(xué)科,有學(xué)者指出,音樂人類學(xué)是人類學(xué)理論和方法在音樂研究領(lǐng)域的具體實踐,您如何界定音樂人類學(xué)的學(xué)科屬性?在您看來,音樂人類學(xué)致力于研究和探索哪些問題?

洛秦：音樂人類學(xué)，在國內(nèi)也稱民族音樂學(xué)，事實上都是英文術(shù)語Ethnomusicology的不同譯名，我本人以及現(xiàn)在越來越多的學(xué)者都傾向采取“音樂人類學(xué)”的稱謂，因為它同時也具有Anthropology of Music的含義。與國內(nèi)一些觀念中的“民族音樂學(xué)”相比,音樂人類學(xué)概念和方法更側(cè)重于人類學(xué)的視角和理論基礎(chǔ)。我在《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》中闡述得比較清楚。音樂人類學(xué)的界定，國內(nèi)外曾有過許多學(xué)者做過表述，但不論從哪個角度，宏觀而言，它將音樂與文化關(guān)系作為研究核心是大家所公認(rèn)的。我在《音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論》中，做過以下的界定：

音樂人類學(xué)（Ethnomusicology）是音樂學(xué)和人類學(xué)相結(jié)合的交叉性學(xué)科，其具有傳統(tǒng)意義上的音樂學(xué)以探究音樂本體為主導(dǎo)的屬性，同時又具有人類學(xué)視角下關(guān)注與音樂相關(guān)的社會和文化關(guān)系研究的人文特征。

作為學(xué)科研究范圍而言，音樂人類學(xué)主要研究目前存活著的音樂事像，口頭傳統(tǒng)是其研究主體。同時，近年來受到歷史人類學(xué)的影響，音樂的歷史內(nèi)容也逐漸受到音樂人類學(xué)的普遍關(guān)注。以往僅針對非歐洲的傳統(tǒng)音樂研究的界限已經(jīng)不再存在，而音樂人類學(xué)研究將涉及整個人類的音樂及其文化活動（包括對西方古典音樂的研究）。作為音樂學(xué)大學(xué)科的一個分支，音樂人類學(xué)的目的、視角和意義在于從音樂與文化的關(guān)系來探索人、行為及其音樂表現(xiàn)之間的相互影響，也即研究音樂現(xiàn)象發(fā)生的思想、理念及其促成的行為方式，將音樂作為一種文化來揭示其在人類生存、生產(chǎn)和生活中所產(chǎn)生的價值和意義。

城市音樂研究成為新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域

中國社會科學(xué)網(wǎng)：與人類學(xué)研究相比,音樂人類學(xué)有何獨特研究方法?當(dāng)前我國的音樂人類學(xué)研究呈現(xiàn)何種發(fā)展態(tài)勢?與西方藝術(shù)人類學(xué)研究相比存在哪些不同?

洛秦：由于音樂的構(gòu)成、傳播與接受方式的特殊性，即音樂以聲音（也包括音聲——soundscape）作為媒介，通過各種不同的形態(tài)和方式進(jìn)行傳播，抵達(dá)人的聽覺接受后，轉(zhuǎn)化為某種價值和意義。因此，音樂人類學(xué)的獨特性就在于如何從聲音表述中來探討和尋找某一種音樂形式中的文化含義。也由于此，我們的田野工作不僅包括人類學(xué)的所有內(nèi)容和形式，而且還涉及到與聲音（包括音聲）相關(guān)的所有事像，諸如錄音、記譜、音樂形態(tài)分析、樂器構(gòu)造及其演奏的研究等等。所謂音聲（soundscape）不僅涉及我們通常概念中的音樂，即具有組織性的、創(chuàng)作性的、樂音性的、藝術(shù)性的一般音樂屬性，而且還包括與音樂活動相關(guān)的所有聲音現(xiàn)象，例如民間儀式中的樂器演奏聲、信徒們的吟誦聲，以及“聽不見”的人們在信仰交流過程中的“走心”之聲。

音樂人類學(xué)在中國的建設(shè)和發(fā)展是一個較為復(fù)雜的歷程。我曾這樣論述過，自20世紀(jì)初至今，中國傳統(tǒng)音樂研究及音樂人類學(xué)的中國實踐經(jīng)歷了將近一個世紀(jì)，這是一個研究意識的萌芽狀態(tài)到學(xué)科建設(shè)初見規(guī)模和成效的轉(zhuǎn)型過程，這樣的轉(zhuǎn)型主要是學(xué)術(shù)思想和觀念的變更帶來的學(xué)科范疇擴(kuò)展、學(xué)術(shù)范式與方法的調(diào)整和完善所形成的，這也是學(xué)科成熟的自然進(jìn)程。我們看到，學(xué)科發(fā)展從單純的民族感情觸發(fā)返觀傳統(tǒng)，以民族形式救亡抗戰(zhàn)的政治意識來整理、搜集和研究音樂，到以科學(xué)方法體系化地研究音樂本體，在基于注重音樂自身規(guī)律的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)更多的人文關(guān)懷，并且通過廣泛實時地與國際學(xué)界的互通交流，不斷地深入音樂人類學(xué)的中國實踐，并使之“本土化”和促進(jìn)“中國經(jīng)驗”的積累，這是中國傳統(tǒng)音樂研究及其音樂人類學(xué)的中國發(fā)展在學(xué)科建設(shè)意識自覺地的充分體現(xiàn)。

中國音樂人類學(xué)建設(shè)和發(fā)展的特點與西方藝術(shù)（音樂）人類學(xué)的差異主要體現(xiàn)為：其一，中國城市化發(fā)展迅速，城市音樂研究成為了國際音樂人類學(xué)界一個突現(xiàn)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我提出的“近我經(jīng)驗”和“近我反思”成為城市音樂人類學(xué)研究的重要理論與方法。其二，世界上沒有哪一個國家像中國那樣重視少數(shù)民族文化，雖然少數(shù)民族音樂也屬于“他者”文化的研究，但是以“家門口”田野工作為主體的立場和中華民族“天下大同”的思維與西方人類學(xué)的帶有較強(qiáng)殖民色彩的“他者”研究形成了本質(zhì)上的區(qū)別。其三，中國文化歷史悠久，沒有哪一種音樂現(xiàn)象和形態(tài)是“無根性”的，因此歷史意識和歷史導(dǎo)向的學(xué)術(shù)范式成為了音樂人類學(xué)在中國建設(shè)和發(fā)展中的一種鮮明的趨勢。

建構(gòu)音樂人類學(xué)的中國話語

中國社會科學(xué)網(wǎng)：您認(rèn)為音樂人類學(xué)研究目前存在哪些難點與困境?對于推動音樂人類學(xué)研究,您有何對策建議?請您結(jié)合自己的研究進(jìn)行分析闡釋。

洛秦：我在即將發(fā)表的《音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗的反思》中指出，音樂人類學(xué)在中國扎根的時間不長，面臨著“西學(xué)中用”，以及與中國傳統(tǒng)音樂研究融合的雙重問題。改革開放以來，中國快速走向世界，接受現(xiàn)代化的改造，其成果是有目共睹的。然而，中國語境下的“現(xiàn)代性”相較于西方，情況更為復(fù)雜，接受過程更為曲折�，F(xiàn)代化、“國際模式”，享有國際通用話語權(quán)是積極的，但反思建設(shè)西方現(xiàn)代化道路出現(xiàn)的問題，以及重新審視中國傳統(tǒng)音樂文化的價值意義更是必需的。西方Ethnomusicology的產(chǎn)生基于其文化土壤，具有其自身的學(xué)理基礎(chǔ)和獨特內(nèi)涵。也因此，音樂人類學(xué)在中國的發(fā)展不能完全依賴舶來學(xué)術(shù)理論，而應(yīng)該更多地從中國音樂文化特有的內(nèi)涵來思考，充分反思三十余年音樂人類學(xué)的中國實踐，從而推動音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗的不斷積累，建立和發(fā)展自己的學(xué)術(shù)方法。

就個人在音樂人類學(xué)的學(xué)術(shù)實踐和研究而言，我一方面著重于音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗的理論和方法的探索，諸如近《音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗的反思和發(fā)展構(gòu)想》《論音樂文化詩學(xué)：一種音樂人事與文化的研究模式及其分析》《“近我經(jīng)驗”與“近我反思”——音樂人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義》《敘事與闡釋的歷史，挑戰(zhàn)性的重寫音樂史的研究范式——論音樂的歷史田野工作及其歷史音樂民族志書寫》，以及《“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》等，提出了一系列具有“中國經(jīng)驗”的理論性思考。另一方面，由于我個人的學(xué)術(shù)興趣主要涉及城市音樂人類學(xué)和歷史意識和歷史導(dǎo)向的音樂人類學(xué)，因此我將二者以上海音樂歷史文化研究作為田野工作的對象進(jìn)行實踐和總結(jié)。我所做的，以及我主持和組織的團(tuán)隊——上海高校音樂人類學(xué)E-研究院的各種關(guān)于上海城市音樂田野研究雖然大多以個案來呈現(xiàn)，但這些個案始終都貫穿著一個非常明確統(tǒng)一的學(xué)科意識，即將音樂人類學(xué)與音樂史學(xué)交叉融合而形成一種具有中國經(jīng)驗的學(xué)術(shù)范式。

我在《“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》中提出了“音樂上海學(xué)”的理念，這就猶如紅學(xué)、莎學(xué)、敦煌學(xué)等這樣的概念一樣，我們不能從真正意義上的一個學(xué)科層面上來認(rèn)識，而是以特定的研究內(nèi)容來命名，如上述的“紅學(xué)”、“莎學(xué)”或“敦煌學(xué)”，由于《紅樓夢》、《莎士比亞戲劇》和敦煌莫高窟所蘊(yùn)含內(nèi)容之豐富、研究價值之珍貴、成果積累之豐厚，以及涉及問題之龐雜而成為專門之“學(xué)”。之所以提出來“音樂上海學(xué)”這個概念是因為這個城市有很多東西值得探討，它是一座“音樂富礦”。為促使上海音樂研究更具有學(xué)科意識，以及學(xué)理性、整體性和規(guī)�；�，充分挖掘其在中國音樂中的特有價值，并且試圖以音樂社會區(qū)域研究或城市音樂人類學(xué)的富礦案例。就城市音樂現(xiàn)象而言，世界上再也不可能找到一個像上海這樣具有復(fù)雜性的城市。世界上幾大城市，紐約、東京、巴黎、倫敦等等，他們都是國際大都市，音樂內(nèi)容很豐富，也各具特色。然而，我們從最權(quán)威的《新格羅夫音樂家與音樂大詞典》的條目中，可以搜索到有關(guān)音樂城市的內(nèi)容約十余項，可是，從音樂內(nèi)容的豐富性、復(fù)雜性、多元化方面考察，它們與上海相比都相差甚遠(yuǎn)。簡單地說，西方大城市所具有的各類音樂活動上海都有，而上海具有的“地方性知識”的內(nèi)容和特點，是世界上任何大城市都不具有的。因為它具有所有大城市的現(xiàn)代性功能，同時其還帶有以往租界文化的痕跡，也是一個吳越傳統(tǒng)的集散地，而且脫離不了的意識形態(tài)影響更是增加了它的多元色彩。對于這樣一個復(fù)雜體，“音樂上�！币灾劣诔蔀閷ｉT的學(xué)問——音樂上海學(xué)，應(yīng)該是當(dāng)之無愧的。至今，我們已經(jīng)完成了有關(guān)上海城市音樂研究的碩士、博士論文近30篇，正在進(jìn)行中的約有10篇，涉及了與音樂相關(guān)聯(lián)的各個層面的問題，諸如戲曲、民俗、曲藝、移民、宗教、經(jīng)濟(jì)、教育、社團(tuán)、媒體、劇場、出版等等。我們正在將“音樂上海學(xué)”成為城市音樂研究及音樂人類學(xué)“中國經(jīng)驗”的典型案例而努力。