主題綜述之七

11 月 27日下午 13： 30 分 ，中國音樂發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與對策暨紀(jì)念‘興城會議’ 30周年高峰論壇”·青年作曲家與理論家對談于上海音樂學(xué)院圖書館學(xué)術(shù)報告廳召開。此次會議議題為《中青年音樂家在當(dāng)代中國音樂發(fā)展中的角色與使命》。此次會議發(fā)言人有：上海音樂學(xué)院作曲系副教授陳牧聲、中國藝術(shù)研究院音樂研究所副研究員李宏鋒、中央音樂學(xué)院作曲系副教授姚晨、上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系副教授伍維曦、浙江音樂學(xué)院講師李鵬程、福建師范大學(xué)音樂學(xué)院副教授黃宗權(quán)，主持人為上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授馮長春。

作曲家姚晨用常年在美國生活學(xué)習(xí)的經(jīng)歷總結(jié)出青年作曲家的擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是保持積極互動的態(tài)度：與學(xué)生、社區(qū)等集體保持良好的互動，來保持作曲家自身的敏銳和活力。

伍維曦著重討論了西方文明沖擊之下的自身定位問題。在中國已經(jīng)將技術(shù)劣勢的翻轉(zhuǎn)之后如何進行傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)和回歸是我們不能回避的現(xiàn)實，而通過對現(xiàn)代性的反思已經(jīng)證明現(xiàn)代性不適合中國的土壤，不能移植。學(xué)界對傳統(tǒng)的士人、文人經(jīng)典關(guān)注不夠是普遍存在的現(xiàn)象。而如何進行漢語語境下的音樂學(xué)研究，通過佛學(xué)的引進可以作為學(xué)習(xí)的模式。

陳牧聲深切感到現(xiàn)下中國音樂界對技術(shù)談得太多，熱愛不夠。對結(jié)果的追求超越了對音樂的熱愛。音樂變成顯示理性強大的工具。最后呼吁要尊敬所從事的職業(yè)。

李宏峰舉例曾侯乙墓出土的編磬和馬王堆出土的漢瑟，從樂器本身小二度的設(shè)計談起，認為傳統(tǒng)中仍然有許多未被發(fā)掘的資源可以使用，也許這些傳統(tǒng)可以為現(xiàn)代的作曲家提供彈藥。

李鵬程強調(diào)了不僅要關(guān)注作曲“供給側(cè)” ， 更要關(guān)注聽眾的“需求側(cè)”。現(xiàn)代技術(shù)的迅速發(fā)展為發(fā)現(xiàn)聽眾的偏好提供了便利。提高用戶的付費意識，促進音樂行業(yè)的良性發(fā)展需要更廣泛深入的音樂教育。這不是經(jīng)濟的問題而更多是意識的問題。音樂圈也需要新鮮血液。藝術(shù)不是學(xué)術(shù)也不是權(quán)術(shù)。

黃宗權(quán)談了四點問題：影響力不足、對作品結(jié)果無人負責(zé)、回歸傳統(tǒng)、反求諸己。對技法的過度追求已經(jīng)影響到了音樂的傳播。對作品結(jié)果無人負責(zé)則導(dǎo)致作品的創(chuàng)作亂象叢生。回歸傳統(tǒng)是一種趨勢。音樂的落后是音樂人的落后。從業(yè)者必須反思自身。

在 問答環(huán)節(jié) ， 主持人和嘉賓圍繞著中國樂派進行了精彩的爭鳴。黃宗權(quán)認為理解中國樂派需要一分為二的看待。但樂派不是機構(gòu)不能組成。伍維曦引用劍橋中國史中的觀點：中國的文化事項極其復(fù)雜 ， 我們不能簡單用民族主義這個來自西方的概念來化約中國的傳統(tǒng)。作曲家姚晨則對比了國內(nèi)樂團和國外樂團排練的差異，并認為樂團對于新作品的推廣具有重要作用。李鵬程則以波蘭樂派的興衰史來劃定樂派的概念。李宏峰認為過分強調(diào)民族是一種不自信的表現(xiàn)。而對于中國傳統(tǒng)，易經(jīng)則可作為一部中國式的典范。易就是變。求新求變是未來發(fā)展的曲式。陳牧聲最后談到，未來是開拓出來的，要勇于做行者。

最后主持人馮長春總結(jié)到 中西關(guān)系不經(jīng)意變成古今關(guān)系是一種錯位，我們從業(yè)者需要回喚內(nèi)心對音樂的愛，當(dāng)代音樂的創(chuàng)作需要向傳統(tǒng)汲取養(yǎng)料，中華與民族的概念不應(yīng)該被過分的強調(diào)，與會專家們都在這次會談聽到了很多聲音，中國當(dāng)代音樂要獲得健康的發(fā)展需要對權(quán)力和金錢保持距離。