中央民族大學“藝術人類學理論與方法學術研討會”綜述
1月10日上午9時首先會議召集人、中央民族大學的王建民教授介紹了會議主題和宗旨。王建民教授介紹說，“中央民族大學民族學人類學理論與方法研究中心”的重點是民族學、人類學的理論和方法研究，希望通過各類學術活動來推進民族學、人類學的理論和方法。王教授接著對國內藝術人類學研究的現狀加以描述。他說，一方面可以看到，藝術人類學已經卷入到了中國學界熱熱鬧鬧的集體文化運動。對這樣的現狀我們應該怎么思考？尤其對于具有深刻的學術理念的同仁來說，這樣的思考也是必須進行的。
接著王建民教授對本次研討會的三個議題進行了簡單的評析和介紹。
第一，王建民認為我們需要思考的第一個問題是關于研究跨學科的統一性和學科的純潔性的關系問題。如何處理追求學科的學術探討，和各自研究的學術認同的張力問題。這一問題對于現在國內藝術人類學來說非常重要而且緊迫。有必要進行討論，看是否兼顧跨學科的統一性，和學科的純潔性，能否找到一條保持平衡的途徑。因此本次研討會的第一個主題就是學科定位。
第二，王建民還指出，為了促進藝術人類學領域的發展，我們應當意識到，這不僅是人類學學科的開拓，也是學科不斷反思的需要。對藝術如果做一個持續的考察就會發現很多沒有的東西現在都出現了，因此本次研討會將藝術人類學理論和發展的探索作為第二個論題；
第三、王建民認為在具體研究方法方面，我們有很多田野工作的誤區，從采風到田野工作，名稱的改變不是全部，也該是實在的方法與觀念的改變。
接著開始了第一版塊的發言和討論。
第一板塊學科定位（一）上午9：00——10：00
王銘銘主持
翁乃群評議
南京大學王杰教授作了題為《論藝術人類學和審美人類學的關系》的發言。
王杰教授說，從中文學科的角度來研究審美人類學，有很多困惑。
我們主要研究少數民族地區的審美文化。這個工作在廣西師范大學來說也是比較邊緣的，受到不少質疑。因為是跨學科的工作。到了南京大學之后受到的質疑就更重。
美學界的現象，也是很關注藝術人類學和審美人類學的問題。王杰教授對于這兩個學科的關系，是這樣的看法：
第一，我認為二者是相近程度很大的學科，但也些小的、重要的區別。這主要是在當代學術視野中。在藝術啟蒙的階段二者區別不大。
第二，學科屬性應該是人類學，以人類學方法為基本方法的跨學科研究，定位是人類學。王杰教授感覺，二者的發展，學科定位的討論及重要又不重要。重要是說，方向要明確。二者的定位都是人類學。但在中文系從事這樣的研究很難。壓力很大，收到質疑不少。主要要討論的是，藝術人類學在今天的基本問題、研究對象。
第三，文化全球化條件下，地方性審美經驗的研究有特別重要的意義。國際美學學會也將目光轉到這個方面來。地方性審美經驗是二者共同的研究對象。
第四，不同歷史階段，不同文化中的審美習俗和制度的研究是二者研究的主要問題，包括習俗形成的原因，習俗與其他文化現象的關系，文化結構和表達方式的研究等。希望提升國內這方面的研究。
王教授還提出，有兩個概念需要區分那就是藝術和審美這兩個概念。他認為二者的的細微區別是：
第一，藝術更側重于物質形態和技巧屬性的研究；審美側重心理的把握。
第二，藝術是一個從古至今，又漫長歷史的，在任何族群和文化中都存在的現象；但是審美作為一種文化現象，將其獨立起來應該是近代以來的事情，與社會化，工業化進程相并行的概念。
第三，藝術側重于社會性，審美側重于個體性。審美價值與其他社會價值的斷裂是與社會化過程相伴隨的現象。
第四，藝術的概念與語境的聯系不那么緊密；審美活動的概念與語境的關系更直接。
第五，藝術史的研究是很成熟的學科，可以作為我們社會科學研究的相關學科，有大量可以借鑒；而審美活動就不是一個有歷史描述的活動，因為有大量的心理性流動性的因素，和個體的情感和創造性的瞬間表達相聯系，比較難進行實證研究。歷史上留下來的活態東西比較少。這樣來看，二者的研究還是有一定空間和必要的。
王杰教授還談了他的最后一個觀點。他認為藝術人類學當中最大的難題是對藝術活動的創造性以及審美自由的人類學研究。藝術和審美活動最重要的品質，就是創造性和審美自由的境界。這是活態的，流動的，而且和具體語境聯系密切的研究，這方面研究相對薄弱，難度也大。我們常規的人類學社會學研究偏重于文化規范性的研究。需要不斷探討的是，怎樣得到一個行之有效的方法去把握不同族群的藝術創造性和審美自由，與有關文化問題。在沒有更好的實證性方法的時候，哲學人類學和理論性研究仍然是必要的，有效的。這也是審美人類學和藝術人類學的區別。審美自由的概念在當代文化中是很復雜，混亂，但事實上又是任何文化中很重要的問題。我們是消費文化的時代，審美現象極度泛化，審美已經成為意識形態機制的重要手段，審美和藝術還成為了很大的產業。國內文化產業的上市公司排名已經很靠前，在今天的條件下怎么樣研究審美自由的真正含義？特別在宗教影響不存在的情況，以及倫理危機很嚴重的情況下，我們中國一直以來有一個信念，就是認為審美可以取代宗教，可以起到宗教般的精神作用。但是現實中這種理論訴求是不是碰壁了？深入的審美人類學是必要的。我剛從英國回來，感受到一個成功的例子，就是一位著名的馬克思主義文學批評家，文化理論研究家伊格爾頓，他這幾年重要的轉向就是轉向人類學，他對愛爾蘭文化進行的民族志式的研究相當成功，這幾年他在做悲劇研究，也是借用大量人類學的材料和方法，在國際學界引起大量關注，可以給我一些啟發。
四川大學的何平教授作了題為《藝術研究和人類學的聯袂》的發言
何平教授發言圍繞的問題是，二者能否聯袂？如何聯袂？這條路是否可行？
聯袂的可能性從研究對象開始，即藝術研究。何平教授說，現在的藝術有兩個特點：第一是邊界消失。
古希臘——18世紀，藝術就是藝術，界限清晰；但到了現代，后現代產生了變化，如1915年，塞尚將自己的尿壺命名為泉，送到博物館展出，產生很大轟動，04年被評為20世紀最偉大的藝術作品。這時和從前的自由創造，美的原則相比產生了很大變化，這是工廠生產線上加工出來的。把工業現成品，給與一定命名，放到博物館展出，就變成了最偉大的藝術品。另外，盧浮宮蒙娜麗莎的畫作被盜之后，很多人都在那個空白之處注目良久，進行審美。陶淵明彈“無弦琴”；“水中月，鏡中花”，《滄浪詩話》、《二十四品》：“羚羊掛角，無計可求”，魏晉玄學時對莊子的有與無之間的關系進行討論，西方后現代藝術也似乎走向了這樣一種境界。
另外一方面，就是日常生活的審美化。到處都在審美，隨時享受藝術，泛化了。神圣的藝術被帶有鬧劇性的東西替代，還往往成為了最偉大的藝術品，就看誰在鬧。藝術學、文藝學，美學等以藝術為研究對象的學科就面臨了挑戰。以前就是以藝術為核心，如畢達哥拉斯的黃金分割率，古典戲劇的三一律；康德提出藝術作為審美，是非功利的功利性，非目的的目的性，讓我們知道藝術和生活中的快感、性感等區別在什麼地方。一直到黑格爾，他們建立的龐大體系都是說明如何把藝術和其他區別開來。這也是西方古典哲學透漏出的本質論、決定論，很大程度上藝術是與其他相區別的。而現在，藝術為核心的，就藝術討論藝術，是無法說清楚的。用藝術理論來解釋就面臨很多困境。藝術已經情景性，具體性，套用布迪厄的話，是在特定的場域里，藝術品和不同的人之間在不同的時間里建立起了這樣一種關系，于是它就成為了審美的對象。沒有那種抽象的、本質論的藝術�，F在只能以“阿門”的心態來看待藝術本質問題，花腰傣的小調，哼哼唧唧，細聲細氣，拿來表演的話沒有感染力。旅游景區的藝術展演，都是這樣的情況，就是在特定場景中與人群建立的一種關系，人們也獲得了審美的需求。
人類學到現場，對特定區域的、用描述性民族志方法的一種解讀，用學術文本來表達，這對藝術來講可以說是很有用的工具。人類學對藝術的介入很早了，從泰勒，就對文化定義，哈根也寫過《原始藝術》，博厄斯也寫過原始藝術。以前的人類學家側重的是對物，或社會結構、功能這種角度的解讀。實證性的書對藝術的解釋面臨著很多困境，現在人類學已經經歷了由科學主義向人文主義的轉向，以人觀為核心的文化考察，成為了當下人類學的重要走勢。個人，自我和情感，才是文化差異的根本層面，文化的根本差異在于一種情感，在不同民族對個人和社會關系的思考中，藝術就是表達情感的重要手段。表達感情時藝術往往成為一種特征性的東西。情感和自己的體驗，個人、族群的情感模式。人類學在解讀文化間的差異，解讀地方性知識，族群文化的時候更多的由外而內，回到人本身。人是什么？人觀。人的情感思想。人類學為它對藝術的研究提供了很好的范式和方法論。人類學是黑洞是的學科，有人類痕跡的地方就有人類學，吸納各個學科的知識。人類學涉足藝術，就要對相關知識進行掌握，與其他學科聯手。
翁乃群評議：
以前研究中也碰到過一些問題，如研究藝術的起源，我們的學界在社會進化論的框架下探討這一問題，認為藝術起源與勞動，音樂的節奏是跟人的生理有關，如心臟的跳動，呼吸頻率等。我想從人類學角度來說，確實現在人類學，畢竟一直在討論人類學的研究對象是什么，大家現在界限也很模糊，社會？文化？我認為既然研究人，在人類學的理解當中所有的社會文化都是互相關聯的，藝術也是人類生活很重要的一部分。藝術人雷雪為什么發展起來也包括........
接著王建民教授對本次研討會的三個議題進行了簡單的評析和介紹。
第一，王建民認為我們需要思考的第一個問題是關于研究跨學科的統一性和學科的純潔性的關系問題。如何處理追求學科的學術探討，和各自研究的學術認同的張力問題。這一問題對于現在國內藝術人類學來說非常重要而且緊迫。有必要進行討論，看是否兼顧跨學科的統一性，和學科的純潔性，能否找到一條保持平衡的途徑。因此本次研討會的第一個主題就是學科定位。
第二，王建民還指出，為了促進藝術人類學領域的發展，我們應當意識到，這不僅是人類學學科的開拓，也是學科不斷反思的需要。對藝術如果做一個持續的考察就會發現很多沒有的東西現在都出現了，因此本次研討會將藝術人類學理論和發展的探索作為第二個論題；
第三、王建民認為在具體研究方法方面，我們有很多田野工作的誤區，從采風到田野工作，名稱的改變不是全部，也該是實在的方法與觀念的改變。
接著開始了第一版塊的發言和討論。
第一板塊學科定位（一）上午9：00——10：00
王銘銘主持
翁乃群評議
南京大學王杰教授作了題為《論藝術人類學和審美人類學的關系》的發言。
王杰教授說，從中文學科的角度來研究審美人類學，有很多困惑。
我們主要研究少數民族地區的審美文化。這個工作在廣西師范大學來說也是比較邊緣的，受到不少質疑。因為是跨學科的工作。到了南京大學之后受到的質疑就更重。
美學界的現象，也是很關注藝術人類學和審美人類學的問題。王杰教授對于這兩個學科的關系，是這樣的看法：
第一，我認為二者是相近程度很大的學科，但也些小的、重要的區別。這主要是在當代學術視野中。在藝術啟蒙的階段二者區別不大。
第二，學科屬性應該是人類學，以人類學方法為基本方法的跨學科研究，定位是人類學。王杰教授感覺，二者的發展，學科定位的討論及重要又不重要。重要是說，方向要明確。二者的定位都是人類學。但在中文系從事這樣的研究很難。壓力很大，收到質疑不少。主要要討論的是，藝術人類學在今天的基本問題、研究對象。
第三，文化全球化條件下，地方性審美經驗的研究有特別重要的意義。國際美學學會也將目光轉到這個方面來。地方性審美經驗是二者共同的研究對象。
第四，不同歷史階段，不同文化中的審美習俗和制度的研究是二者研究的主要問題，包括習俗形成的原因，習俗與其他文化現象的關系，文化結構和表達方式的研究等。希望提升國內這方面的研究。
王教授還提出，有兩個概念需要區分那就是藝術和審美這兩個概念。他認為二者的的細微區別是：
第一，藝術更側重于物質形態和技巧屬性的研究；審美側重心理的把握。
第二，藝術是一個從古至今，又漫長歷史的，在任何族群和文化中都存在的現象；但是審美作為一種文化現象，將其獨立起來應該是近代以來的事情，與社會化，工業化進程相并行的概念。
第三，藝術側重于社會性，審美側重于個體性。審美價值與其他社會價值的斷裂是與社會化過程相伴隨的現象。
第四，藝術的概念與語境的聯系不那么緊密；審美活動的概念與語境的關系更直接。
第五，藝術史的研究是很成熟的學科，可以作為我們社會科學研究的相關學科，有大量可以借鑒；而審美活動就不是一個有歷史描述的活動，因為有大量的心理性流動性的因素，和個體的情感和創造性的瞬間表達相聯系，比較難進行實證研究。歷史上留下來的活態東西比較少。這樣來看，二者的研究還是有一定空間和必要的。
王杰教授還談了他的最后一個觀點。他認為藝術人類學當中最大的難題是對藝術活動的創造性以及審美自由的人類學研究。藝術和審美活動最重要的品質，就是創造性和審美自由的境界。這是活態的，流動的，而且和具體語境聯系密切的研究，這方面研究相對薄弱，難度也大。我們常規的人類學社會學研究偏重于文化規范性的研究。需要不斷探討的是，怎樣得到一個行之有效的方法去把握不同族群的藝術創造性和審美自由，與有關文化問題。在沒有更好的實證性方法的時候，哲學人類學和理論性研究仍然是必要的，有效的。這也是審美人類學和藝術人類學的區別。審美自由的概念在當代文化中是很復雜，混亂，但事實上又是任何文化中很重要的問題。我們是消費文化的時代，審美現象極度泛化，審美已經成為意識形態機制的重要手段，審美和藝術還成為了很大的產業。國內文化產業的上市公司排名已經很靠前，在今天的條件下怎么樣研究審美自由的真正含義？特別在宗教影響不存在的情況，以及倫理危機很嚴重的情況下，我們中國一直以來有一個信念，就是認為審美可以取代宗教，可以起到宗教般的精神作用。但是現實中這種理論訴求是不是碰壁了？深入的審美人類學是必要的。我剛從英國回來，感受到一個成功的例子，就是一位著名的馬克思主義文學批評家，文化理論研究家伊格爾頓，他這幾年重要的轉向就是轉向人類學，他對愛爾蘭文化進行的民族志式的研究相當成功，這幾年他在做悲劇研究，也是借用大量人類學的材料和方法，在國際學界引起大量關注，可以給我一些啟發。
四川大學的何平教授作了題為《藝術研究和人類學的聯袂》的發言
何平教授發言圍繞的問題是，二者能否聯袂？如何聯袂？這條路是否可行？
聯袂的可能性從研究對象開始，即藝術研究。何平教授說，現在的藝術有兩個特點：第一是邊界消失。
古希臘——18世紀，藝術就是藝術，界限清晰；但到了現代，后現代產生了變化，如1915年，塞尚將自己的尿壺命名為泉，送到博物館展出，產生很大轟動，04年被評為20世紀最偉大的藝術作品。這時和從前的自由創造，美的原則相比產生了很大變化，這是工廠生產線上加工出來的。把工業現成品，給與一定命名，放到博物館展出，就變成了最偉大的藝術品。另外，盧浮宮蒙娜麗莎的畫作被盜之后，很多人都在那個空白之處注目良久，進行審美。陶淵明彈“無弦琴”；“水中月，鏡中花”，《滄浪詩話》、《二十四品》：“羚羊掛角，無計可求”，魏晉玄學時對莊子的有與無之間的關系進行討論，西方后現代藝術也似乎走向了這樣一種境界。
另外一方面，就是日常生活的審美化。到處都在審美，隨時享受藝術，泛化了。神圣的藝術被帶有鬧劇性的東西替代，還往往成為了最偉大的藝術品，就看誰在鬧。藝術學、文藝學，美學等以藝術為研究對象的學科就面臨了挑戰。以前就是以藝術為核心，如畢達哥拉斯的黃金分割率，古典戲劇的三一律；康德提出藝術作為審美，是非功利的功利性，非目的的目的性，讓我們知道藝術和生活中的快感、性感等區別在什麼地方。一直到黑格爾，他們建立的龐大體系都是說明如何把藝術和其他區別開來。這也是西方古典哲學透漏出的本質論、決定論，很大程度上藝術是與其他相區別的。而現在，藝術為核心的，就藝術討論藝術，是無法說清楚的。用藝術理論來解釋就面臨很多困境。藝術已經情景性，具體性，套用布迪厄的話，是在特定的場域里，藝術品和不同的人之間在不同的時間里建立起了這樣一種關系，于是它就成為了審美的對象。沒有那種抽象的、本質論的藝術�，F在只能以“阿門”的心態來看待藝術本質問題，花腰傣的小調，哼哼唧唧，細聲細氣，拿來表演的話沒有感染力。旅游景區的藝術展演，都是這樣的情況，就是在特定場景中與人群建立的一種關系，人們也獲得了審美的需求。
人類學到現場，對特定區域的、用描述性民族志方法的一種解讀，用學術文本來表達，這對藝術來講可以說是很有用的工具。人類學對藝術的介入很早了，從泰勒，就對文化定義，哈根也寫過《原始藝術》，博厄斯也寫過原始藝術。以前的人類學家側重的是對物，或社會結構、功能這種角度的解讀。實證性的書對藝術的解釋面臨著很多困境，現在人類學已經經歷了由科學主義向人文主義的轉向，以人觀為核心的文化考察，成為了當下人類學的重要走勢。個人，自我和情感，才是文化差異的根本層面，文化的根本差異在于一種情感，在不同民族對個人和社會關系的思考中，藝術就是表達情感的重要手段。表達感情時藝術往往成為一種特征性的東西。情感和自己的體驗，個人、族群的情感模式。人類學在解讀文化間的差異，解讀地方性知識，族群文化的時候更多的由外而內，回到人本身。人是什么？人觀。人的情感思想。人類學為它對藝術的研究提供了很好的范式和方法論。人類學是黑洞是的學科，有人類痕跡的地方就有人類學，吸納各個學科的知識。人類學涉足藝術，就要對相關知識進行掌握，與其他學科聯手。
翁乃群評議：
以前研究中也碰到過一些問題，如研究藝術的起源，我們的學界在社會進化論的框架下探討這一問題，認為藝術起源與勞動，音樂的節奏是跟人的生理有關，如心臟的跳動，呼吸頻率等。我想從人類學角度來說，確實現在人類學，畢竟一直在討論人類學的研究對象是什么，大家現在界限也很模糊，社會？文化？我認為既然研究人，在人類學的理解當中所有的社會文化都是互相關聯的，藝術也是人類生活很重要的一部分。藝術人雷雪為什么發展起來也包括........
掃碼關注,實時發布,藝考路上與您一起同行
音樂專業課
最新資訊
熱門排行
