在創(chuàng)造性方面，王志遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其父兄，這一點(diǎn)和王獻(xiàn)之相類(lèi)似。與同時(shí)代書(shū)家的札帖相比較，此帖不拘成法、大膽潑辣。通篇觀之，結(jié)字險(xiǎn)峻，上窄下寬，左右拉開(kāi)距離，形成強(qiáng)烈的對(duì)比。筆畫(huà)忽粗忽細(xì)，章法茂密，楷、行、草相雜，別具一格。既傳承二王筆法，又流露出自我創(chuàng)新的意識(shí)。此札開(kāi)篇的“一”字較輕細(xì)，其后的“申”字粗壯有力，豎畫(huà)勁健，收筆見(jiàn)枯，給人“燥裂秋風(fēng)，潤(rùn)含春雨”之感，顏真卿《祭侄稿》中有用筆與此處相像。第2列連續(xù)4字極粗重，沒(méi)有刻意用細(xì)筆來(lái)作變化，“氣方”二字連筆完全不必要，“方”字筆畫(huà)少，連筆很累贅。很多人在稱(chēng)贊王志創(chuàng)作膽識(shí)高、氣勢(shì)足的同時(shí)，也指出其用筆亦失于粗野，看來(lái)有一定道理。自此行起，逐漸進(jìn)入創(chuàng)作狀態(tài)，“來(lái)患”二字筆畫(huà)細(xì)且為草法，此后連筆漸多，字形簡(jiǎn)約，到最后一列，字形極為放浪，體現(xiàn)出不流于俗的匠心。從字形大小來(lái)看，第2列末“告”和第3列“慰”字大小懸殊相差7、8倍。筆畫(huà)粗細(xì)的對(duì)比，見(jiàn)證了創(chuàng)作時(shí)的激情與速度。

    書(shū)法史中，有些人沿襲家法，最終湮滅了自己，一些書(shū)家抱著前人風(fēng)格，不敢越雷池半步。他們頂禮膜拜，有欲變而不能變的痛楚。大師是難以逾越的高峰，連吳昌碩都曾發(fā)出“別樹(shù)一幟難矣”的感喟。作為書(shū)家，最可貴之處是必須具備“恨二王無(wú)臣法”的創(chuàng)新意識(shí)。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)此件手札中因運(yùn)筆、氣勢(shì)不足而存在韻籍缺乏的問(wèn)題，應(yīng)持理解態(tài)度。在書(shū)史上，王志能憑手札書(shū)史留名，自有其過(guò)人處。此作全篇逸筆草草、反差極大，最終復(fù)歸于樸，凸顯了晉人瀟灑出塵的風(fēng)范。這所有的一切，都在一件手札中展露出來(lái)。觀之，有如對(duì)至尊之感，后世的米芾得益于此帖良多。